Hallituksen kaaduttua on julkisessa keskustelussa tullut esille valiokuntien lainvalmisteluun ja asiantuntijakuulemisiin liittyviä kannanottoja joissa kyseenalaistetaan erityisesti perustuslakivaliokunnan ja sosiaali- ja terveysvaliokunnan tominnan johtamiseen liittyvät puoluepoliittiset vaikuttimet.
Perustuslakivaliokunna puheenjohtaja Vasemmistoliiton Annika Lapintie on ollut keskeisessä asemassa asiantuntijoiden kuulemisien painotuksien arvioinneissa. Keskeisiä ja useasti kuultaviksi kutsuttuja asiantuntijoita ovat olleet professorit Martin Scheinin, Juha Lavapuro ja Tuomas Ojanen.
Kaikki edustavat äärivasemmistolaista maailman katsomusta; vrt. Martin Scheinin on toiminut Suomen Kommunistisen Puolueen keskuskomitean jäsenenä ja SKDL:n eduskuntaryhmän palveluksessa. Scheinin, Lavapuro ja Ojanen ovat osallistuneen alun perin Marxilaisen ja Neuvostoliiton vaikutusta suomalaisten oikeusoppineiden piirissä ajamaan 50-luvulla perustetun Oikeuspoliittinen Yhdistys Demla Oy:n toimintaan, Scheinin yhdistyksen puheenjohtajana.
Ja ympyrä sulkeutuu – jo opiskeluaikanaan Scheinin ja Lapintie osallistuivat taistolaiskommunistien Turun Marxilaisten Opiskelijat yhdistyksen toimintaan.
Ja ympyrä laajenee Krista Kiurun johtaman Sosiaali- ja Terveysvaliokunnan toimintaan joka eduskunnasta julkisuuteen tulleiden puheiden mukaan ”onnistui tavoitteessaan kaataa sote – siihen harvat olisi pystyneet”.
Keskeisenä asiantuntijana SoTe uudistuksessa kuultu HUS:ista eläköitynyt SDP:n eduskuntavaaliehdokkaaksi ilmoittautunut Aki Linden oli opiskeluaikoinaan Turun Marxilaisen Opiskelijoiden ensimmäinen puheenjohtaja joka on tehnyt useiden vuosien ajan jo vaalityötä edustajaksi siirtymiseksi. Linden itsekin asian on todennut twitterissään ”829 päivää tein joka päivä työtä soten markkinamallin kaatamiseksi. Satoja puheita, lausuntoja, muistioita, kannanottoja, kirjoituksia, meilejä, twiittejä, kokouksia, neuvotteluja, linjauksia, lobbausta, lehti-, radio- ja TV-haastatteluja. 9.3.2019 se kaatui”. Näin siis HUS:in toimitusjohtajana veronmaksajien maksaessa vaalityön ja parlamentaarisesti valmistellun SoTe hankkeen vastustamisen HUS:in toiminnan johtamisen ja kehittämisen sijaan. Äärimarxilainen arvomaailma jousti kuitenkin sen verran että SDP kelpasi tässä vaiheessa kotipuolueeksi.
On aiheellista esittää kysymys onko demokratia näissä tapauksissa vain verho joka hämärtää lainsäädäntötyön moraalin ja oikeudenmukaisuuden yksipuolisten poliittisten päämäärien toteuttamiseksi. Ainakin asiantuntijavalinnat ja asiantuntijoiden yksipuolisien painotuksien arvottamiset sekä asiantuntijoiden julkisuuden kautta esittämät lainvalmisteluaikaiset kannanotot voidaan perustellusti tulkita poliittiseksi vaikuttamiseksi niin valiokuntien johtamisessa kuin yleisen mielipiteen muokkauksessa.
Jokainen voi mielessään arvioida onko Tiedustelulakien ja SoTe lakien valmistelut viety valiokunnissa läpi tavoite- ja ratkaisuhakuisesti eettisten ja demokratian pelisääntöjen mukaisesti.
Lisää aiheesta:
https://www.is.fi/aihe/seta-arkadia/
https://www.verkkouutiset.fi/nyt-han-on-sdpn-ehdokas-1975-rakennettiin-vallankumousta-ja-kommunismia/https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201703022200079177
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/270104-professorien-sote-kommenteista-herasi-ihmetys-outoa-toimintaa
https://hommaforum.org/index.php?topic=118377.0